Kompetencja:

Gdański Trybunał Metropolitalny rozpatruje w I Instancji wszystkie sprawy małżeńskie, sporne i karne, które do Trybunału wpłynęły zgodnie z przepisami prawa, o ile nie są wyraźnie wyjęte spod jego kompetencji przez prawo kanoniczne lub zastrzeżone przez arcybiskupa.

Gdański Trybunał Metropolitalny rozpatruje w II Instancji sprawy Sądu biskupiego Diecezji Pelplińskiej i Toruńskiej oraz Archidiecezji Warmińskiej i diecezji obrządku bizantyjsko-ukraińskiego: Przemyskiej i Wrocławsko-Gdańskiej.

Trybunałem II Instancji dla spraw rozpatrywanych przez Gdański Trybunał Metropolitalny w I Instancji jest Metropolitalny Sąd Archidiecezji Warmińskiej w Olsztynie.


Kontakt:
Gdański Trybunał Metropolitalny
ul. Bpa E. Nowickiego 1; 80-330 GDAŃSK OLIWA
tel. (58) 661-57-37; Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Nr konta: Bank Pekao S.A. 31 1240 1242 1111 0010 6842 7477

Godziny urzędowania:
poniedziałek, wtorek, czwartek i piątek: 8.30-12.30;
środa: 15.00-18.00
Udzielanie porad prawnych po telefonicznym uzgodnieniu terminu spotkania.



Skład personalny:

WIKARIUSZ SĄDOWY (OFICJAŁ): Ks. Kanonik dr Jerzy Więcek

POMOCNICZY WIKARIUSZ SĄDOWY (WICEOFICJAŁ):  Ks. Kanonik dr Wiesław StolcKs. Kanonik mgr lic. Piotr Zygmunt

SĘDZIOWIE:

OBROŃCY WĘZŁA MAŁŻEŃSKIEGO:

NOTARIUSZE:

ADWOKACI:


Przestrzegamy P.T. Petentów przed szukaniem pomocy w sprawach o stwierdzenie nieważności małżeństwa u osób lub kancelarii adwokackich ogłaszających się w prasie lub za pośrednictwem internetu. Osoby te zwykle nie mają żadnych uprawnień do występowania w sądach kościelnych jako adwokaci. W większości przypadków nie dysponują też one wystarczającą wiedzą z zakresu prawa kanonicznego. Żądając bezpodstawnie bardzo wysokich opłat za swoje usługi, niejednokrotnie nieuczciwie wykorzystują czyjeś szczere pragnienie rozwiązania trudnych spraw. Praktyka sądowa wskazuje zresztą też na to, że tego rodzaju "pomoc" nie na wiele się przydaje, a uciekanie się do proponowanych przez takie osoby środków rodzi uzasadnione podejrzenia o chęć nieuczciwego osiągnięcia pożądanego wyroku.